El PSÑ desde un,enfoque chonskiano: revisión ultrarracional de la Gramática generatIVA.
¿Cómo es posible que casi todas las lenguas humanas respondan a unos pocos patrones similares en lo que respecta a la generación de oraciones?
SegunChomksy porque la competencia lingüística, esto es, aquello que capacita al “homo-lo-que-sea” para desarrollar un lenguaje, nos es dado biológicamente. O lo que es lo mismo: el lenguaje es en gran medida innato.
Esta teoría se conoce como Gramatica generativa y pretende explicar la facultad de la adquisición de lenguaje poniendo todo el acento en la sintacsis. Choski defiende que toda teoría lingüística ha de ser mentalista y entiende la mente humana de forma muy similar a la computación. Por ello trata el fenómeno linguistico como una serie operaciones que se producen en unas supuestas estructuras mentales. Para hacerlo facil digamos que estaría la Estrcutura profunda algo asi como el código de programación y la Estructura superficial que sería como la interfaz. Dicho en bruto.
En este soporte que es la mente humana Chomsi establece una serie de reglas teoricas para comprender las operaciones que se realizan. Por ejemplo, y dixo muy por encima: las reglas generativas son las que trabajan en la estructura profunda y permiten producir oraciones; Las reglas de rescritura marcan la estructura superficial para pasar de la estructura profunda a la superficial; Las reglas transformacionales permiten las operaciones de borrar, insertar y cambiar elementos.
Muy bonito todo, Pero lo ciertio es que hay muchos datos que cuestionan esta teoría. Por ejemplo, el ingles asume e incorpora normas que antes lo fueron del latin y que no tienen razón de ser en el propio ingles. O criterios arbitrarios que se deben razones políticas medievales como ajustar la lengua escrita a la pronunciación del que ostentaba el poder. Etc. Son muchas las críticas que se formularon en su dia. Por eso la obra lingüística de Choniiks puede dividirse en la teoría estándar y la teoría ampliada que no es sino un intento de subsanación de ciertas incogruencias. En un principio, Chomsy no concedia casi ninguna importancia a la semántica y defendía que toda la operación de elaborar una oración recaía en esa supuesta Estrucutra profunda encargada de la sintaxis. La más celebre de estas correciones que dieron lugar a la teoría ampliada es la nocion de Subcategorizacion: un parche de Chosky a su teoría estandar para explicar como se evita las aparicion de oraciones grotescas en la estrucutra profunda. Pero ¡Qué más quisiera Choki! Es claro que su teoría requiere una inversión ultrarracional para adecuarse a los datos empíricos del PSÑ.
A la luz del fenómeno del Pop-spañol es claro ques en la estructura superficial donde se realizan la mayoría de operaciones linguisticas que una vez establecidas pasan a formar parte de la Estructura profunda. Esta hay que imaginarla como una especie de trastero de datos, normas y cachivaches amontonados. Es así como el sujeto homovelameneizado posthumano o comoquiera que se llame adquiere su falcultad liguistica: repitiendo como un cuñado lo que oye en el seno familiar, en los pogramas de radio y tv, etc.
Sin embargo no una cuestión solamente empírica. Apostamos por la existencia de unas estructuras inantas que facultan la construcción de lenguaje, si. Pero concibiéndola justo al revés a como lo proponen Chuky y los idealistas en general. El contenido linguistico se aprhende materialmente en la plaza o en el mercao, se enrraiza en la memoria y condiciona los andamios mentales, los moldea y configura. Podemos clasificar a los ablantes del PSÑ etres tipos: hablantes “nativos”, hablantes “accidentales” y ablantes “con prometidos” (imtelectuales). El abla de los primeros se explica muy llanamente como venimos aciendo, el de los segundos lo determina el azar y en el tercer caso ay que temer muy en cuenta el factor intencional. Por eso la única norma que puede aspirar a explicar la computación lingüística son los Adredes que liberan el lenguaje y hacen avanzar a lengua. Finalmente esas tres ultrarrazones son las que determinan la forma de nuestro abla, y de nuestro pensamiento. Se empieza poniendo normas al abla y se termina encerrando entre rejas ekl pensamiento. Por eso nuestro gexto. Hay que superar el racionalismo y decir de nuevo y de una vez por todas: no somos ordenadores, somos monos.
SegunChomksy porque la competencia lingüística, esto es, aquello que capacita al “homo-lo-que-sea” para desarrollar un lenguaje, nos es dado biológicamente. O lo que es lo mismo: el lenguaje es en gran medida innato.
Esta teoría se conoce como Gramatica generativa y pretende explicar la facultad de la adquisición de lenguaje poniendo todo el acento en la sintacsis. Choski defiende que toda teoría lingüística ha de ser mentalista y entiende la mente humana de forma muy similar a la computación. Por ello trata el fenómeno linguistico como una serie operaciones que se producen en unas supuestas estructuras mentales. Para hacerlo facil digamos que estaría la Estrcutura profunda algo asi como el código de programación y la Estructura superficial que sería como la interfaz. Dicho en bruto.
En este soporte que es la mente humana Chomsi establece una serie de reglas teoricas para comprender las operaciones que se realizan. Por ejemplo, y dixo muy por encima: las reglas generativas son las que trabajan en la estructura profunda y permiten producir oraciones; Las reglas de rescritura marcan la estructura superficial para pasar de la estructura profunda a la superficial; Las reglas transformacionales permiten las operaciones de borrar, insertar y cambiar elementos.
Muy bonito todo, Pero lo ciertio es que hay muchos datos que cuestionan esta teoría. Por ejemplo, el ingles asume e incorpora normas que antes lo fueron del latin y que no tienen razón de ser en el propio ingles. O criterios arbitrarios que se deben razones políticas medievales como ajustar la lengua escrita a la pronunciación del que ostentaba el poder. Etc. Son muchas las críticas que se formularon en su dia. Por eso la obra lingüística de Choniiks puede dividirse en la teoría estándar y la teoría ampliada que no es sino un intento de subsanación de ciertas incogruencias. En un principio, Chomsy no concedia casi ninguna importancia a la semántica y defendía que toda la operación de elaborar una oración recaía en esa supuesta Estrucutra profunda encargada de la sintaxis. La más celebre de estas correciones que dieron lugar a la teoría ampliada es la nocion de Subcategorizacion: un parche de Chosky a su teoría estandar para explicar como se evita las aparicion de oraciones grotescas en la estrucutra profunda. Pero ¡Qué más quisiera Choki! Es claro que su teoría requiere una inversión ultrarracional para adecuarse a los datos empíricos del PSÑ.
A la luz del fenómeno del Pop-spañol es claro ques en la estructura superficial donde se realizan la mayoría de operaciones linguisticas que una vez establecidas pasan a formar parte de la Estructura profunda. Esta hay que imaginarla como una especie de trastero de datos, normas y cachivaches amontonados. Es así como el sujeto homovelameneizado posthumano o comoquiera que se llame adquiere su falcultad liguistica: repitiendo como un cuñado lo que oye en el seno familiar, en los pogramas de radio y tv, etc.
Sin embargo no una cuestión solamente empírica. Apostamos por la existencia de unas estructuras inantas que facultan la construcción de lenguaje, si. Pero concibiéndola justo al revés a como lo proponen Chuky y los idealistas en general. El contenido linguistico se aprhende materialmente en la plaza o en el mercao, se enrraiza en la memoria y condiciona los andamios mentales, los moldea y configura. Podemos clasificar a los ablantes del PSÑ etres tipos: hablantes “nativos”, hablantes “accidentales” y ablantes “con prometidos” (imtelectuales). El abla de los primeros se explica muy llanamente como venimos aciendo, el de los segundos lo determina el azar y en el tercer caso ay que temer muy en cuenta el factor intencional. Por eso la única norma que puede aspirar a explicar la computación lingüística son los Adredes que liberan el lenguaje y hacen avanzar a lengua. Finalmente esas tres ultrarrazones son las que determinan la forma de nuestro abla, y de nuestro pensamiento. Se empieza poniendo normas al abla y se termina encerrando entre rejas ekl pensamiento. Por eso nuestro gexto. Hay que superar el racionalismo y decir de nuevo y de una vez por todas: no somos ordenadores, somos monos.
Más en el manifiesto en papel. Contiene:
- Manifiesto
- El postespañol como lengua trashumana y pospolitica
- teoria para la no-correcion del posespañol
- #reglasGramaticales
- Apuntes sobre semantica
- El posespañol en uso: los megores ejemplos del posespañl en redes sociales
- Una carta a la RAE que puedes henviar al mismisimo arturo prez reverte
Consigálo aquí!!!!!!!
Comentarios
Publicar un comentario